James Marsden Hurst 1924—2005
Capítulo 9.3 Perché i prezzi cambiano

Eventos históricos y ciclicidad de mercado (Hurst)

A quién sirve esta entrada — Cada día los comentarios atribuyen el mercado a las noticias.

A quién sirve esta entrada — Cada día los comentarios atribuyen el mercado a las noticias. Hurst hace la contraprueba sobre veinte años de Dow: sin las etiquetas con las fechas, ni siquiera podrías encontrar las guerras en el gráfico. Si crees en los titulares, esa creencia distorsiona tus decisiones cíclicas.

Fuente: J. M. Hurst, The Profit Magic of Stock Transaction Timing, Prentice-Hall, 1970 — Capítulo 9, §§ The Influence of Broad Environmental FactorsHow the GNP Affects the Market (pp. 147–151, Fig. IX-2, IX-3).


Prerrequisitos

Por qué cambian los precios y los ciclos nominales usados como metro.


La prueba

En palabras sencillas — El experimento es sencillo: se toma el Dow 1949–1968, se le superponen las fechas de los grandes eventos, y se pregunta — quitando las etiquetas, ¿sabrías decir solo con el precio cuándo hubo una guerra?

El enunciado viene del cap. 2: «los eventos históricos nacionales y mundiales contribuyen de forma absolutamente insignificante al rendimiento del mercado en su conjunto». Que sea un concepto ajeno lo demuestra «cualquier columna financiera que leáis o escuchéis», donde el mercado está débil o fuerte según las conversaciones de paz o alguna decena de factores parecidos. Pero la verificación está a mano: hay abundante historia de precios registrada, y el almanaque da las fechas.

Figura original temporalmente retirada mientras se verifican los derechos de publicación.
La lámina original de 1970: Fig. IX-2, «How History Does Not Influence The Market!» — con las duraciones cíclicas medidas impresas en el gráfico (51 · 53 · 52 · 52 meses).

Las guerras

Durante la guerra de Corea un ciclo de 52 meses hizo su cima y terminó — exactamente como se comportan los ciclos de la misma familia desde 1897 — completo con los tres ciclos (nominales) de 18 meses anidados. Con Vietnam un 52 meses estaba aproximadamente a mitad de camino: continuó y terminó como se esperaba en 52 meses, «tras lo cual otro arrancó puntualmente». La pregunta del libro: si mañana pasara por la cinta la noticia de otra guerra, ¿no te preocuparías por tus valores? ¿Pero deberías?

Las devaluaciones

En el pánico de las devaluaciones de 1949, un 18 meses y un 52 meses estaban ambos a cuatro meses del inicio: prosiguieron hasta completarse «en beata ignorancia de los problemas cambiarios». ¿Y la libra de noviembre de 1967? El mercado cayó, sí — pero ya estaba cayendo antes de la devaluación, y esa caída era predecible con una antelación de «hasta un año y medio»: era la fase terminal de un ciclo nominal de 18 meses «que sube y baja con la regularidad de un reloj desde hace casi un siglo». El fundamentalista dirá que el mercado «descontaba por adelantado»; el modelo dice que era simplemente el ciclo.

Las crisis nacionales

Evento Qué muestra el gráfico
Infarto de Eisenhower (sep 1955) La caída coincide con el fin del primero de los tres ciclos de 18–20 semanas, en el segundo de los tres 18 meses del 52 meses iniciado a finales de 1953
Ruptura EE. UU.–Cuba (fines de 1960) Era hora de que arrancara un 18 meses (aquí 20): arrancó. «El mercado no se dignó siquiera a una tibia reacción de cortesía»
Asesinato de Kennedy (nov 1963) 15 minutos de ventas en pánico, bolsa cerrada de oficio — y sin embargo, con la ventaja de la retrospectiva, la leve caída señalaba el fin esperado del primer 18 meses (aquí 17) del 52 iniciado en 1962; luego el mercado «voló derecho hacia arriba» hasta el pullback de 1965
Suez, Sputnik, Tonkín, caída de Kruschev Ninguna relación identificable con la actividad del mercado

Nota del editor — En el escaneo del libro el ciclo del episodio Eisenhower aparece iniciado «late 1963»: es una errata evidente por 1953 — el infarto es de septiembre de 1955, y la lámina original IX-2 imprime precisamente el segmento «53 MO.» que arranca en 1953. La conclusión del párrafo, textual: «los grandes eventos históricos mundiales y nacionales tienen un impacto insignificante sobre los precios de las acciones».


¿Y entonces qué empuja al Dow de 160 a 1000? El PNB

En palabras sencillas — La ciclicidad explica las oscilaciones dentro del envelope; no explica la línea central que de 1949 a 1966 sube de ≈160 a más de 1000. El candidato es el producto nacional bruto — con todas las cautelas del caso.

Figura original temporalmente retirada mientras se verifican los derechos de publicación.
Fig. IX-3: el Dow y el PNB de EE. UU. en miles de millones de dólares — las escalas coinciden casi perfectamente. El pie de foto del libro: «Which Came First: The Dow "Chicken" Or The GNP "Egg"?»

Superponiendo al Dow 1949–1968 el PNB de EE. UU. en miles de millones, las escalas coinciden casi perfectamente y la correlación es «impresionante» — hay incluso un eco de los altibajos del 52 meses en el PNB. Las cautelas se dicen por extenso: la correlación no implica causa-efecto; puede ser que Dow y PNB reaccionen a las mismas causas, o que sea coincidencia. Pero aquí hay un factor «fundamental» que innegablemente correlaciona con el mercado y da cuenta precisamente de la parte del movimiento que la ciclicidad no cubre: «hace falta mucha menos imaginación para imputar una relación aquí que en el caso de los eventos históricos».


La implicación operativa

Ficha — Cómo usar esta lección

  • Titular de guerra o crisis: no invertir el lado por una noticia — verificar el estado cíclico (los tres relojes).
  • Pánico real (guerra, devaluación): «representa una oportunidad de compra si también el cuadro cíclico está maduro» (conclusiones del cap. 9).
  • Sobre el valor individual los shocks fundamentales siguen siendo críticos: esta entrada habla del mercado agregado.

Enlaces